Alltså egentligen hade jag inte tänkt skriva mer om Littorin,  han står mig upp i halsen! Men att nu se att regeringens ursprungliga tanke kring media verkar ha lyckats, mår jag riktigt illa av. Kanske SOL:s avgång egentligen var en genomtänkt och smart manöver av regeringen för att antingen tysta AB eller för att rida på ett känt kvällspresshat. Hur menar jag då? Jo, Littorin skriver själv i intervjun (om det nu är han som intervjuas) till DN att han avgick för att han och regeringen då trodde att AB skulle låta bli att publicera:

-Jag vet att det är svårt att förstå, men faktum är att hade jag nämnt att en kvällstidning hade allvarliga anklagelser mot mig hade alla velat veta vilka de anklagelserna var. Genom att inte nämna dem hoppades jag att Aftonbladet inte skulle publicera.

Regeringens strategi var alltså att tysta saken, i annat fall kan man ju alltid rida på det berömda kvällspresshatet! Om nu SOL är oskyldig ser jag ingen anledning att tysta saken. Vi ska komma ihåg att regeringen har experter som hjälper dem vid alla möjliga scenarion och att gissa som Dopping att SOL  själv fick ta hand om sitt avskedsanförande är just en gissning! Dessutom en gissning som är svår att förstå eftersom experter och medhjälpare alltid är inblandade, inte minst när det gäller ministrars kontakter med media.

Själv funderar jag kring om regeringen inte hade både plan A och plan B redo. Första plan A bestod i att SOL avgick och att man då förväntade sig att AB skulle hålla tyst och aldrig publicera (vilket i sig är en konstig plan om man nu är oskyldig). Plan B bestod i att om de mot förmodan publicerade att folk ändå inte skulle tro på det eftersom AB och liknande tidningar inte har något förtroende, man skulle alltså rida på kvällspresshatet. Det är det som SOL verkar göra i detta nu!

Någon har tydligen släppt en bandinspelning över ett samtal mellan SOL:s pressekreterare och AB, de släppte detta band till Expressen. Expressen återger samtalet ord för ord och låter en journalist dra slutsatser kring samtalet, hans slutsats är att AB hade fått en dementi från SOL. Hela blogg-Sverige är nu inne på att AB ljuger och att SOL är lika oskyldig som ett barn. Man har i dagar kritiserat AB och sagt att media inte går att tro på, för att i nästa stund ta reporter Roland Johanssons ord som heliga. Man funderar inte kring om Expressen tycker det är lämpligt att tjäna lite pengar på Littorin-affären de också! I dagar har bloggare nämligen påstått att AB hittat på alltihop för att tjäna pengar, men Expressen skulle inte kunna vara ute efter pengar de också då?

Läs själva samtalet eller lyssna på bandinspelningen, själv ser inte jag den tydliga dementi som andra hävdar att de ser. Visserligen säger pressekreterare Agnes Palinski vid två tillfällen att SOL säger att han aldrig köpt sex, men samtidigt frågar hon efter bevis. Hon vill veta vilka bevis och vilka detaljer AB har i frågan. Varför frågar man det om man redan svarat att SOL är oskyldig? Om han redan vet att han aldrig köpt sex, vad ska han med detaljer till då? Och hur kan man svara att man aldrig köpt sex om man i nästa stund hävdar att man måste ha detaljer för att kunna bemöta det hela?

Pressekreteraren säger:

För att vi ska kunna bemöta det här så vill vi höra exakta detaljer på vilka bevis ni har så vi kan bemöta detta.

Hon säger senare i telefonsamtalet:

Jag vill veta exakta detaljer för att vi ska kunna bemöta kritiken. Ministern säger att han aldrig någonsin har betalat för sex. Det är ju det som gäller. Nu vill jag veta detaljer för att vi ska kunna bemöta det här. Det är ju väldigt kraftiga anklagelser.

Säger senare:

Okej. Men då ser jag till att prata med NN om det här om det är han som har bevisen.

Kort där efter avslutas  samtalet. Jag ser inte den kraftiga dementi som påstås. Visst säger hon två gånger att SOL säger sig aldrig ha köpt sex, men hon frågar också efter bevis och detaljer för att kunna bemöta påståendena. Samtalet låter inte som ett samtalet där saker och ting är uppgjorda och klara utan man vill ha detaljer och bevis för att kunna bemöta påståendena framöver. Samtalet är ingen tydlig dementi och dementi via ombud fungerar inte. Om nu Littorin är oskyldig till anklagelserna, varför var han då inte noga med att dementera själv? Varför valde han att avgå istället? Inte heller visar detta samtal med pressekreterare på att SOL skulle vara oskyldig, men ändock rider han nu på det utspridda hatet mot kvällspressen och alla frågetecken kring hans avgång verkar plötsligt vara som bortblåsta!

Mängder med frågetecken kvarstår kring avgången. Vi har inte fått något svar på varför SOL inte angav den korrekta anledningen till sin avgång. Vi har inte fått veta varför övriga i regeringen vände honom ryggen och lät honom sitta ensam på presskonferensen. Inte heller vet vi varför han så snabbt raderades från hemsidan.  Vi har inte fått svar på hans märkliga reaktioner på frågorna på flygplatsen och inte heller till varför han och regeringen var så säkra på att AB inte skulle publicera om han avgick. Och varför han så plötsligt ansåg det viktigt att hänga ut sina barn och vårdnadstvisten just vid denna avgång har vi inte heller fått svar på!

Bloggare vurmar över SOL, tycker synd om honom och tror sig veta att han är oskyldig. Men hur kan ni veta det? Ingenting finns som bevisar hans oskuld, istället finns en hel del konstigt beteende både från honom och regeringens sida som lämnar stora obesvarade frågor. Bara för att SOL säger att han aldrig köpt sex, behöver det inte vara sant. Vad skulle han sagt istället tror ni, om han var skyldig alltså? Och hade man varit så oerhört intresserad av vilka detaljer och bevis AB hade om man nu var hundra på att man aldrig köpt sex? Politiker är av naturen bra på att ljuga, annars kommer de ingenstans i sin bransch. Men blogg-Sverige har plötsligt blivit vurmare av Littorin trots att ingen vet om han är ett helgon. Skulle förresten ett helgon ljuga om sin examen? Jag tror inte det! Något luktar ruttet i den här affären,  luktar ungefär som en begravd hund!

Vad är värst egentligen, att kallas bödel eller att kallas torsk? För när allting kommer omkring så är det just den politik som SOL står för som borde diskuteras. Han är ansvarig för en politik som tagit flera människor av daga och som förstört livet för ytterligare ett stort antal. Men det tycks man se mellan fingrarna med i dessa tider av mediaförakt och vurmande av ministrar trots en regering som i flera stycken inte visat sig vara något annat än fifflare och fuskare.

Men Sven Otto Littorin rider ut i natten på kvällspresshatet som håller honom om ryggen! Omhuldad och omsvärmad som en bikupa mitt i sommaren! SOL får STÖD men den som dog av hans politik är …. DÖD… För mig är SOL något som i alla fall jag tycker är långt mycket värre än att vara TORSK…..han är BÖDEL! Det är skrämmande att se att ingen verkar bry sig om vad SOL verkligen är, vad han står för och vad hans politik ställt till med….. Hatet riktas istället mot en kvällstidning som kan ha publicerat en sanning, som ingen vill se.

Tilägg 2010-07-17: Jan Helin gör idag ännu ett uttalande kring Littorin och avgången.